其他行政行为 （2018）最高法行申3066号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案因江苏省政府以翟启春的申请不属于行政复议的受理条件和受案范围为由，不予受理翟启春复议申请，故翟启春如不服该复议决定，应以江苏省政府为被告并针对不予受理复议的事项向法院起诉。现翟启春以江苏省政府、南京市政府为共同被告向法院起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院曾向翟启春书面释明，要求其变更被告及诉讼请求，但翟启春坚持以江苏省政府、南京市政府为共同被告向本院起诉。据此，一审法院裁定对翟启春的起诉不予立案。 二审法院基于基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 翟启春向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的事实与理
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案因江苏省政府以翟启春的申请不属于行政复议的受理条件和受案范围为由，不予受理翟启春复议申请，故翟启春如不服该复议决定，应以江苏省政府为被告并针对不予受理复议的
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3066号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翟启春。 再审申请人翟启春诉江苏省人民政府、南京市人民政府（以下分别简称江苏省政府、南京市政府）行政行为违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月8日作出（2018）苏01行初16号行政裁定，对翟启春的起诉不予立案。翟启春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月……