建设工程施工合同纠纷 （2019）内07民终923号

关于该案案由，刘某主张的是工人工资，但实际源于刘某借用江苏鸿建集团有限公司呼伦贝尔分公司的名义与达尔汗公司订立《建筑工程施工承包协议书》，且协议约定刘某系包工包料形式承包工程，双方发生的应属工程款，根据该院于2019年4月11日向刘某进行的释明，其表示该案主张的是工程款，刘某再用工程款向工人支付工资，因此该案案由确定为建设工程施工合同纠纷。关于双方的合同效力，该合同因刘某系无资质的实际施工人，其情况符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条有关"实际施工人"的表述，据此应认定双方的施工协议系无效合同。该案的争议焦点是：1.李某2给刘某出具的《还款协议》是否能代表达尔汗公司，达尔汗公司在双方的合同关系中是否拖欠810000元的工程款，如拖欠，李某2是否对该款应承担给付责任；刘某据此主张的利息是否有合法依据；2.刘某认可的收到达尔汗公司、李某2786000元款项应系偿还刘某的借款还是给付刘某的工程款；3.达尔汗公司、李某2提出的反诉请求是否有合法依据。首先，关于刘某与达尔汗公司之间工程款数额的确定问题。经达尔汗公司、李某2申

关于该案案由，刘某主张的是工人工资，但实际源于刘某借用江苏鸿建集团有限公司呼伦贝尔分公司的名义与达尔汗公司订立《建筑工程施工承包协议书》，且协议约定刘某系包工包料形式承包工程，双方发生的应属工程款，根据该院于2019年4月11日向刘某进行的释明，其表示该案主张的是工程款，刘某再用工程款向工人支付工资，因此该案案由确定为建设工程施工合同纠纷。关于双方的合同效力，该合同因刘某系无资质的实际施工人，其情况符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条有关"实际施工人"的表述，据此应认定双方的施工协议系无效合同。该案的争议焦点是：1.李某2

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终923号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古达尔汗资产管理有限公司。法定代表人：李某1，经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某2，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某3，……