（2014）深中法房终字第1035号

天健公司与惠实旺公司签订的《深圳市房地产租赁合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但是在上述合同履行过程中，深圳市规划和国土资源委员会龙某管理局在复函中明确涉案幼儿园未计收地价，从幼儿园的功能及服务用途上而言，其应为社区而非本小区提供公共服务，具有公益性，应当属于合同附表二附属公益工程项目，并建议龙岗区国资委按照深府办（2006）79号文《深圳市社区配套和公共服务用房清理移交工作方案》等相关规定进行处理。之后，龙岗区国资委认为涉案幼儿园应无偿移交政府，并发函要求天健公司办理涉案幼儿园的产权移交事宜。由此可见，天健公司已不享有涉案幼儿园合法的出租权，现天健公司诉请解除租赁合同，原审法院予以支持。由于龙岗区国资委已发函要求天健公司办理涉案幼儿园的产权移交事宜，而天健公司至今未予移交，对于租赁合同解除后涉案幼儿园是否应返还天健公司，涉及涉案幼儿园的产权权属问题，故在涉案幼儿园的产权移交事宜未解决的情况下，天健公司要求惠实旺公司返还涉案幼儿园，原审法院不予支持。天健公司自收到龙岗区国资委函件之日起，不应再向惠实旺公司收取租金。故天健公司诉请惠实旺公司支付20

天健公司与惠实旺公司签订的《深圳市房地产租赁合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但是在上述合同履行过程中，深圳市规划和国土资源委员会龙某管理局在复函中明确涉案幼儿园未计收地价，从幼儿园的功能及服务用途上而言，其应为社区而非本小区提供公共服务，具有公益性，应当属于合同附表二附属公益工程项目，并建议龙岗区国资委按照深府办（2006）79号文《深圳市社区配套和公共服务用房清理移交工作方案》等相关规定进行处理。之后，龙岗区国资委认为涉案幼儿园应无偿移交政府，并发函要求天健公司办理涉案幼儿园的产权移交事宜。由此可见，天健公司已不享有涉案幼儿园合法的出租权，现天健公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1035号上诉人（原审原告）深圳市天健龙岗房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人宋杨，该公司董事长。委托代理人张荣富，国浩律师（深圳）事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市惠实旺实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄志成，该公司董事。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区龙城街道早晨天健幼儿园，住所地深圳市龙岗区。法……