买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1027号

本案的争议焦点在于上诉人实际交货数量问题。上诉人提交的多张送货单上注明“手提袋短缺”、“手提袋、小内盒短缺”、“数量待确定”等字样，说明交付当时货物数量存在短缺。齐泓公司虽然出具了两份证明，证实上诉人已经交付全部货物，但齐泓公司作为被上诉人的交易对手，与上诉人的利益较为一致，且第一份证明出具于2014年9月16日，距离本案起诉时间较近，第二份证明出具于2015年9月6日，是在本案诉讼过程中出具，与正常状态下产生的证据不同，两份证明显然是专门针对诉讼出具，具有较强的目的性，且距离交易发生时间较远，偏离事实的可能性较大，与送货单相比证明力较弱，故该证据不足以证明上诉人已交付全部货物的事实。且交易完成后，上诉人仅向被上诉人开具了三张增值税发票，月饼盒数量分别为2400套、2400套、2500套，合计7300套，与其所主张的交货数量并不一致。而被上诉人提供了齐泓公司向其开具的增值税发票，其中月饼数量也是7300盒，与上诉人增值税发票载明的数量完全吻合，两者相互印证，一审判决认定上诉人实际交货数量为7300套，符合高度盖然性原则。上诉人主张被上诉人提供的增值税发票不全，齐泓公司还开具过另外的增值

本案的争议焦点在于上诉人实际交货数量问题。上诉人提交的多张送货单上注明“手提袋短缺”、“手提袋、小内盒短缺”、“数量待确定”等字样，说明交付当时货物数量存在短缺。齐泓公司虽然出具了两份证明，证实上诉人已经交付全部货物，但齐泓公司作为被上诉人的交易对手，与上诉人的利益较为一致，且第一份证明出具于2014年9月16日，距离本案起诉时间较近，第二份证明出具于2015年9月6日，是在本案诉讼过程中出具，与正常状态下产生的证据不同，两份证明显然是专门针对诉讼出具，具有较强的目的性，且距离交易发生时间较远，偏离事实的可能性较大，与送货单相比证明力较弱，故该证据不足以证明上诉人已交付全部货物的事实。且交易完

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1027号上诉人（原审原告）：浙江德清五星工艺品有限公司。住所地：浙江省德清县武康长虹东街***号。法定代表人：唐小华。委托代理人：徐玲玲、朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绍兴王朝大酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市胜东路***号。法定代表人：宋三强。委托代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。上诉人浙……