加工合同纠纷 （2019）赣04民终2476号

本案争执的焦点主要是詹东华与黄建军双方签订《瓷砖加工合同》，是各自的个人行为，还是代表单位的职务行为。首先，从签订加工合同的目的来看，《瓷砖加工合同》中载明“双方就九江职业大学教学大楼工程瓷砖来料加工，特订立本合同”，表明詹东华是为九江职业技术学院二标段工程的建设、施工签订加工合同；其次，从詹东华的职务来看，詹东华是二标段工程项目主要管理人员陈华荣聘请的材料员，在项目工地上从事材料的验收、管理工作，詹东华是受管理人员的委派与他人签订加工合同的；再次，从加工原材料的来源来看，加工所需原材料瓷砖是由中盛公司事先购买而提供的，非詹东华个人提供；最后，从加工成品的去向来看，加工完成的瓷砖均是用于二标段的工程建设中，而非詹东华个人使用。因此，詹东华签订《瓷砖加工合同》的行为，属履行二标段工程项目部管理人员的职务行为，其后果应由二标段工程项目部承担。由于二标段工程项目部是中盛公司组建成立的内设部门，不具有独立承担责任的能力，且工程项目的承包人为中盛公司，故詹东华所签订的《瓷砖加工合同》之权利、义务应由中盛公司承担。另外，由于黄建军是博艺加工厂的业务员，根据黄建军与博艺加工厂之间的协议约定、博艺加工

本案争执的焦点主要是詹东华与黄建军双方签订《瓷砖加工合同》，是各自的个人行为，还是代表单位的职务行为。首先，从签订加工合同的目的来看，《瓷砖加工合同》中载明“双方就九江职业大学教学大楼工程瓷砖来料加工，特订立本合同”，表明詹东华是为九江职业技术学院二标段工程的建设、施工签订加工合同；其次，从詹东华的职务来看，詹东华是二标段工程项目主要管理人员陈华荣聘请的材料员，在项目工地上从事材料的验收、管理工作，詹东华是受管理人员的委派与他人签订加工合同的；再次，从加工原材料的来源来看，加工所需原材料瓷砖是由中盛公司事先购买而提供的，非詹东华个人提供；最后，从加工成品的去向来看，加工完成的瓷砖均是用于二标段

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2476号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。委托代理人：张伟，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九江市博艺瓷砖加……