租赁合同纠纷 （2021）皖15民终841号

被告银广厦公司作为涉案工程的承建方，由其分公司将其承建的工程项目非法转包给不具有施工资质的自然人刘义施工，刘义又与王欢年合作施工，则刘义、王欢年在涉案工程的法律地位属于工程实际施工人。王欢年在实际施工过程中，租用了原告赵宗好的铲车参与施工，双方虽未签订书面租赁合同，但形成事实上的租赁关系，现赵宗好凭据主张欠付的租赁费及逾期付款利息，本院依法予以支持。 本案争议的焦点为：一、承担付款责任的主体问题；二、应付原告赵宗好租赁费的数额问题；三、赵宗好的起诉是否超过诉讼时效问题。 关于争议焦点一，本案涉案工程系道路建设工程，该工程的建设需依赖于各种机械设备，故原告赵宗好陈述系见到施工现场的招租广告而与被告刘义、王欢年建立的租赁关系客观真实，虽然双方未签订书面合同，但形成了事实上的租赁关系。被告银广厦公司要求追加童家参作为被告参加诉讼，童家参虽然在条据上签字，但没有证据证实童家参为实际施工人，在涉案工程其他关联生效案件查明认定的事实也仅是认定刘义、王欢年为实际施工人，童家参在条据上签字更加佐证了原告出租铲车进场施工的真实性。且赵宗好实际履行了合同义务，故刘义、王欢年作为涉案租赁合同相对方，应当对欠

被告银广厦公司作为涉案工程的承建方，由其分公司将其承建的工程项目非法转包给不具有施工资质的自然人刘义施工，刘义又与王欢年合作施工，则刘义、王欢年在涉案工程的法律地位属于工程实际施工人。王欢年在实际施工过程中，租用了原告赵宗好的铲车参与施工，双方虽未签订书面租赁合同，但形成事实上的租赁关系，现赵宗好凭据主张欠付的租赁费及逾期付款利息，本院依法予以支持。 本案争议的焦点为：一、承担付款责任的主体问题；二、应付原告赵宗好租赁费的数额问题；三、赵宗好的起诉是否超过诉讼时效问题。 关于争议焦点一，本案涉案工程系道路建设工程，该工程的建设需依赖于各种机械设备，故原告赵宗好陈述系见到施工现场的招租广告而与被

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终841号 上诉人（一审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周劲松，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：赵宗好，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：朱情，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（……