建设工程分包合同纠纷 （2014）深中法房终字第126号

何杰、叶朝正与众能公司于2009年2月20日签订的《深圳市装修合同》加盖了众能公司的印章，并且2012年6月8日的《会议纪要》也确认何杰、叶朝正为机房装修分包方，众能公司承诺与何杰、叶朝正核对账目。因此，何杰、叶朝正提交的证据足以证明何杰、叶朝正与众能公司建立了建设合同分包关系。众能公司辩称本案《深圳市装修合同》的真实性存疑，但众能公司未提交任何证据证明，原审法院对此不予采信。何杰、叶朝正为个人，不具有建设工程的施工资质，其与众能公司签订的《深圳市装修合同》违反了我国建筑法的强制性规定，应确认为无效。但何杰、叶朝正已完成了工程的施工，其劳动成果已物化为建设工程，其请求按照双方的结算主张工程款，原审法院予以支持。杨X辉是众能公司的合同签订人，并且众能公司也在2012年6月8日的《会议纪要》上承诺要与何杰、叶朝正核清工程余款，杨X辉于2012年11月28日与何杰、叶朝正签署《装修工程款对账确认》，应视为代表众能公司的职务行为，对众能公司有约束力，众能公司应按该承诺付清余款418155元。利息是本金的法定孳息，何杰、叶朝正请求众能公司支付该款项及利息，原审法院予以支持。由于合同无效，合同约定

何杰、叶朝正与众能公司于2009年2月20日签订的《深圳市装修合同》加盖了众能公司的印章，并且2012年6月8日的《会议纪要》也确认何杰、叶朝正为机房装修分包方，众能公司承诺与何杰、叶朝正核对账目。因此，何杰、叶朝正提交的证据足以证明何杰、叶朝正与众能公司建立了建设合同分包关系。众能公司辩称本案《深圳市装修合同》的真实性存疑，但众能公司未提交任何证据证明，原审法院对此不予采信。何杰、叶朝正为个人，不具有建设工程的施工资质，其与众能公司签订的《深圳市装修合同》违反了我国建筑法的强制性规定，应确认为无效。但何杰、叶朝正已完成了工程的施工，其劳动成果已物化为建设工程，其请求按照双方的结算主张工程款，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第126号上诉人（原审被告）：深圳市众能实业发展有限公司。法定代表人：何瑞。委托代理人：贾雄，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何杰，男，汉族，1978年10月30日出生。被上诉人（原审原告）：叶朝正，男，汉族，1979年9月30日出生。两被上诉人共同委托代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。上诉人深圳市众能实业发展有……