建设工程施工合同纠纷 （2014）成民终字第1456号

ＸＸ在《结算协议》上的签字应为其作为成蜀公司的法定代表人的职务行为，其个人不应对涉案债务承担任何责任，原审法院对龙泽东要求ＸＸ对涉案工程款承担连带保证责任的主张不予支持。（三）成蜀公司是否应承担连带清偿责任的问题。成蜀公司为涉案建设工程转包合同的承包方，也即违法分包人。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，成蜀公司是本案的适格被告，但龙泽东要求其作为违法分包人对涉案工程款承担连带清偿责任的主张没有法律依据，原审法院不予支持。从《结算协议》的内容来看，成蜀公司承担的合同义务为“待建设方拨付结算工程款后由成蜀公司代为直接支付给龙泽东，最后支付期限为2012年5月30日”，且ＸＸ作为成蜀公司的法定代表人在合同尾部“担保方”处签字。成蜀公司实际上承担的合同义务为连带保证责任，其主债务的届满期限为2012年5月30日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在

ＸＸ在《结算协议》上的签字应为其作为成蜀公司的法定代表人的职务行为，其个人不应对涉案债务承担任何责任，原审法院对龙泽东要求ＸＸ对涉案工程款承担连带保证责任的主张不予支持。（三）成蜀公司是否应承担连带清偿责任的问题。成蜀公司为涉案建设工程转包合同的承包方，也即违法分包人。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，成蜀公司是本案的适格被告，但龙泽东要求其作为违法分包人对涉案工程款承担连带清偿责任的主张没有法律依据，原审法院不予支持。从《结算协议》的内容来看，成蜀公司承担的合同义务为

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1456号上诉人（原审原告、反诉被告）龙泽东。委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川成蜀电力建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区同诚路*号*栋*单元*层*号。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。原审被告（反诉原告）徐晓东。原审被告ＸＸ。委托代理人白重庆，四川英……