侵权责任纠纷 （2016）粤01民终16682号

关于误工费问题，范天寿从事塔式起重机安装拆卸工作，并有《建筑施工特种作业操作资格证》为证，故原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照建筑安装业在岗职工年平均工资计算其误工费，并无不当，本院予以认可。太平洋保险广州分公司主张按最低工资标准计算误工费，缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，本次事故造成范天寿九级伤残，确实给范天寿造成了严重精神损害，原审法院结合双方的过错程度酌定精神损害抚慰金为16000元，并无不当，本院予以确认。张明山虽对其名下的涉案粤A×××××车辆投保50万元的第三者责任险，但从太平洋保险广州分公司提交的《投保单》及所附保险条款可知，双方已约定上述第三者责任险中，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。该条款虽为格式条款，但该条款字体已做加黑标注，投保单中也对此作出了提示，同时张明山在该投保单中亦签名确认已了解免赔规定等免除保险人责任的条款。故该条款对双方应具有约束力。现太平洋保险广州分公司以此为由上诉主张其无需承担范天寿的精神损害赔偿金，符合双方的合同约定，具有合理依据，本院对此予以支持。张明山所雇请的案外人

关于误工费问题，范天寿从事塔式起重机安装拆卸工作，并有《建筑施工特种作业操作资格证》为证，故原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照建筑安装业在岗职工年平均工资计算其误工费，并无不当，本院予以认可。太平洋保险广州分公司主张按最低工资标准计算误工费，缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，本次事故造成范天寿九级伤残，确实给范天寿造成了严重精神损害，原审法院结合双方的过错程度酌定精神损害抚慰金为16000元，并无不当，本院予以确认。张明山虽对其名下的涉案粤A×××××车辆投保50万元的第三者责任险，但从太平洋保险广州分公司提交的《投保

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16682号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，所在地：广东省广州市天河区。负责人：熊力，总经理。委托代理人：刘伟，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。被上诉人（原审原告）：范天寿，住河南省宜阳县。委托代理人：刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。原审被告：张明山，住山东省苍山县。上诉人中国太平洋财产保……