其他行政行为 （2017）最高法行申8413号

鉴于本案各方当事人再审审查期间对被异议商标的注册是否违法商标法第十条第一款第（八）项、第二十八条、第四十一条第一款之规定已不存争议，本案的争议焦点为：被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制、摹仿与翻译。商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，首先，将被异议商标与引证商标一进行比对：引证商标一由英文字母“JEEP”组成；被异议商标为中英文文字组合商标，由英文“Jeepin”＋中文“秘书”组成，其中英文“Jeepin”首字母“J”为大写,其中“ee”作了变形处理。“J”之后的几个小写字母大小相同，“Jeep”之后加了“in”及中文“秘书”，被异议商标未突出显示“Jeep”，整体视觉上仍体现为“Jeepin”+“秘书”的全部内容，呼叫亦为“Jeepin秘书”。在未经特别提醒的情况下，相关公众难以注意到“Jeepin秘书”中的“Jeep”存在特殊的含义，其全部大写“JEEP”为一独立的商标。由上可知，被异

鉴于本案各方当事人再审审查期间对被异议商标的注册是否违法商标法第十条第一款第（八）项、第二十八条、第四十一条第一款之规定已不存争议，本案的争议焦点为：被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制、摹仿与翻译。商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，首先，将被异议商标与引证商标一进行比对：引证商标一由英文字母“JEEP”组成；被异议商标为中英文文字组合商标，由英文“Jeepin”＋中文“秘书”组成，其中英文“Je

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菲亚特克莱斯勒美国有限公司。授权代表人：唐娜·L·贝里。委托诉讼代理人：王洪燕。委托诉讼代理人：董晓萌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。一审第三人：福州市鼓楼区集品装潢装饰有限公司。菲亚特克莱斯勒美国有限公司（以下简称克莱斯勒公司……