建设工程施工合同纠纷 （2013）晋中中法民初字第31号

原告申宝松与被告武建一公司深圳项目部签订的《工程包工协议》、《工程包工补充协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。申宝松所承包工程已经完工并交付被告武建一公司，双方应当进行工程结算，双方因结算问题发生争议，而未能达成一致意见，庭审中仍然不能协商达成一致共识。山西光启司法鉴定所于2015年11月15日作出的[2015]建鉴第19号《鉴定意见书》，对该鉴定结论，原告申宝松认为少计算了工程量，被告认为不具备鉴定条件不予认可。但是，该鉴定结论是依据深圳深港公司与山西安泰集团股份有限公司诉讼中所做出的山西省介休市义安循环经济工业园区2万立方/d综合污水处理及回用工程的主体土建工程[2010]建鉴字第48号建筑工程鉴定意见书和[2011]建鉴字第32号补充鉴定意见书等而作出的。[2010]建鉴字第48号建筑工程鉴定意见书和[2011]建鉴字第32号补充鉴定意见书，包括申宝松所做工程的造价，是总承包人深圳深港公司在与山西安泰集团股份有限公司诉讼中始终予以认可的，二被告也没有证据证明该土建工程不是申宝松所做。而本案所作鉴定结论客观、真实，依法可以采信。二被告不认可申宝松所做工程及其

原告申宝松与被告武建一公司深圳项目部签订的《工程包工协议》、《工程包工补充协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。申宝松所承包工程已经完工并交付被告武建一公司，双方应当进行工程结算，双方因结算问题发生争议，而未能达成一致意见，庭审中仍然不能协商达成一致共识。山西光启司法鉴定所于2015年11月15日作出的[2015]建鉴第19号《鉴定意见书》，对该鉴定结论，原告申宝松认为少计算了工程量，被告认为不具备鉴定条件不予认可。但是，该鉴定结论是依据深圳深港公司与山西安泰集团股份有限公司诉讼中所做出的山西省介休市义安循环经济工业园区2万立方/d综合污水处理及回用工程的主体土建工程[2

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）晋中中法民初字第31号原告申宝松，男，1958年12月6日出生，汉族。委托代理人申保瑞，男，1972年1月1日出生，汉族，系申宝松之弟。委托代理人李瑞山，山西英正律师事务所律师。被告武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人陈永联，该公司董事长。委托代理人王邵毅，山西汇仁律师事务所律师。委托代理人陈岳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市深港产学研环保……