机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤13民终1419号

本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审对该认定书予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告常建新系被告邓光华雇请的司机，事故发生时其在履行职务，故，应由被告邓光华对原告的损失承担赔偿责任。广东西湖司法鉴定所作出的鉴定意见显示被告中国人民财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上投保人签名栏中“黄革强”签名与送检的黄革强样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写，且本案并无证据显示被告黄革强对原告的损失存在过错，故原告主张被告黄革强对其损失承担连带责任，于法无据，原审不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保

本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审对该认定书予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告常建新系被告邓光华雇请的司机，事故发生时其在履行职务，故，应由被告邓光华对原告的损失承担赔偿责任。广东西湖司法鉴定所作出的鉴定意见显示被告中国人民财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1419号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市。负责人郭伟超，总经理。委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡和明委托代理人冯计明，广东衡仁律师事务所律师。原审被告吴壮史。原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区。负责人董大隆……