股权转让纠纷 （2017）沪01民终10007号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从川昱公司原始登记情况看，范以家系川昱公司的股东，现范以家认为《股权转让协议》并未经范以家签署且事后亦不予追认。故该《股权转让协议》应确定为无效，进而要求张颖、裘炜毅、川昱公司配合范以家办理商变更登记手续。一审法院认为，2016年1月5日，由范以家本人在《承诺书》签名。首先，虽该《承诺书》注明因2016年1月5日向上海市浦东新区市场监督管理局提交的登记申请材料中本人（即范以家）签字一事进行的承诺，但结合川昱公司在2016年1月11日经核准后变更股东登记的事实，《承诺书》所指提交的登记申请材料应为股东变更的申请材料，而股东变更申请材料必定包含有《股权转让协议》。其次，《承诺书》另记载本人（即范以家）对于本企业（即川昱公司）工商档案中留存的本人签名均予以认可，并愿意承担因此所带来的一切法律责任。该项承诺的内容显然包括了川昱公司所有备案材料中范以家的签名，当然亦包括《股权转让协议》。综上，范以家认为《股权转让协议》并非

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从川昱公司原始登记情况看，范以家系川昱公司的股东，现范以家认为《股权转让协议》并未经范以家签署且事后亦不予追认。故该《股权转让协议》应确定为无效，进而要求张颖、裘炜毅、川昱公司配合范以家办理商变更登记手续。一审法院认为，2016年1月5日，由范以家本人在《承诺书》签名。首先，虽该《承诺书》注明因2016年1月5日向上海市浦东新区市场监督管理局提交的登记申请材料中本人（即范以家）签字一事进行的承诺，但结合川昱公司在2016

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10007号上诉人（原审原告）：范以家，女，1996年4月14日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：裘际玮，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张颖，女，1980年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裘炜毅，男，1976年2月9日生，汉族，住……