民间借贷纠纷 （2021）吉01民终2545号

本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为:1.双方之间的借款合同是否属于无效合同;2.担保人的担保期限是否已过法定担保期间。针对当事人争议的焦点，评判如下:1.关于双方之间的借款合同是否属于无效合同的问题:鲍得全主张因陈玉侠多次向不特定人员发放贷款，以营利为目的，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动，应认定借款合同无效。本案中，经过庭审调查和当事人举证，自2009年起以陈玉侠为债权人经本院诉讼的借贷纠纷案共计8件，时间跨度为11年，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定，“经常性的向社会不特定对象发放贷款”是指2年内向不特定人（包括单位和个人）以借款或者其他名义出借资金10次以上，参照此规定，陈玉侠虽然向不特定人员出借款项,但时间跨度大，每次借贷时间有的相隔几年，且陈玉侠与借款人之间约定的利率一般均为月利2%左右，是在法律规定范围内，并非高额利息，故陈玉侠不能构成职业放贷人。鲍得全亦未能提供相关证据证明双方的借款合同符合《中华人民共和国合同法》关于认定合同无效的法定要件，故鲍得全主张双方借款合同无效

本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为:1.双方之间的借款合同是否属于无效合同;2.担保人的担保期限是否已过法定担保期间。针对当事人争议的焦点，评判如下:1.关于双方之间的借款合同是否属于无效合同的问题:鲍得全主张因陈玉侠多次向不特定人员发放贷款，以营利为目的，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动，应认定借款合同无效。本案中，经过庭审调查和当事人举证，自2009年起以陈玉侠为债权人经本院诉讼的借贷纠纷案共计8件，时间跨度为11年，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定，“经常性的向社会不特定对象发放贷款”

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2545号上诉人（原审被告）：鲍得全，男，汉族，1963年3月3日生，住农安县。上诉人（原审被告）：蒲秀波，女，汉族，1965年1月26日生，住农安县。被上诉人（原审原告）：陈玉侠，女，汉族，1956年9月2日生，住农安县。委托诉讼代理人：陈友学，男，汉族，1953年5月1日生，住农安县。原审被告：李艳玲，女，汉族，1964年2月6日……