民间借贷纠纷 （2016）晋11民终28号

本案的争议焦点主要是本案法律关系为投资还是借贷。投资是对自己所有物权利的处分，投资人一般参与投资项目的管理，目的是保证投资回流，实现增值，该种增值是未来时期的预期效益，是不确知的，且投资后不能抽逃；借贷是一种债，可担保，出借人对资金的所有权发生了转移，丧失了管理和支配权，其收益具有可预见性，固定性。就本案而言，双方协议虽名为入股（分红）协议，但在上诉人武青淮向被上诉人白永庆交付该笔资金后，资金的所有权发生了转移，上诉人武青淮已丧失了使用权、管理权，在协议中对收益亦有明确的约定，且武青淮未实际参与企业的经营管理，故应认定为借贷关系。对于利息，双方约定明显过高，应以月利率2%计算。上诉人上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民再字第1号民事判决；二、被上诉人白永庆于本判决生效之日起十日内向上诉人武青淮偿还借

本案的争议焦点主要是本案法律关系为投资还是借贷。投资是对自己所有物权利的处分，投资人一般参与投资项目的管理，目的是保证投资回流，实现增值，该种增值是未来时期的预期效益，是不确知的，且投资后不能抽逃；借贷是一种债，可担保，出借人对资金的所有权发生了转移，丧失了管理和支配权，其收益具有可预见性，固定性。就本案而言，双方协议虽名为入股（分红）协议，但在上诉人武青淮向被上诉人白永庆交付该笔资金后，资金的所有权发生了转移，上诉人武青淮已丧失了使用权、管理权，在协议中对收益亦有明确的约定，且武青淮未实际参与企业的经营管理，故应认定为借贷关系。对于利息，双方约定明显过高，应以月利率2%计算。上诉人上诉理由成

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终28号上诉人（原审原告）武青淮。委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白永庆，孝义市矿山救护队职工。委托代理人任冬，山西远志律师事务所律师。上诉人武青淮因与被上诉人白永庆民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上……