买卖合同纠纷 （2020）湘01民终9692号

本案争议焦点为：一、运通公司交付的管片数量、单价、生产日期、结算依据应该如何确认；二、中铁公司是否应向运通公司支付货款本金及逾期付款利息。争议焦点一。运通公司与中铁公司签订的《盾构隧道区间管片供应合同》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定合同合法有效，根据合同约定的权利与义务关系，涉案《管片供应合同》具备买卖合同关系的法律特征，双方均应遵照履行。关于运通公司交付管片的数量、型号、生产日期、结算单价、结算依据存在争议的问题。关于管片供应数量。运通公司向中铁公司供应3380环管片,中铁公司对管片数量不持异议，一审法院予以确认。关于管片型号与生产日期的争议，运通公司根据中铁公司交付的设计图纸生产管片，并由业主方委托的监理方对每环管片的浇灌时间及技术规范、设计要求进行检验确认，中铁公司在答辩状中以及本案第一次庭审中均自认运通公司交付的管片型号为A型(1.395T/环)，双方签订的合同约定结算单价（含特殊管片）最终以生产同期长沙建设造价发布的管片预算价格为准，一审法院根据运通公司提供的从长沙市城市建设档案馆调取的施工设计图纸以及混凝土浇灌令、浇灌记录以及出厂时

本案争议焦点为：一、运通公司交付的管片数量、单价、生产日期、结算依据应该如何确认；二、中铁公司是否应向运通公司支付货款本金及逾期付款利息。争议焦点一。运通公司与中铁公司签订的《盾构隧道区间管片供应合同》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定合同合法有效，根据合同约定的权利与义务关系，涉案《管片供应合同》具备买卖合同关系的法律特征，双方均应遵照履行。关于运通公司交付管片的数量、型号、生产日期、结算单价、结算依据存在争议的问题。关于管片供应数量。运通公司向中铁公司供应3380环管片,中铁公司对管片数量不持异议，一审法院予以确认。关于管片型号与生产日期的争议，运通公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9692号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地。法定代表人：李天胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑延磊，男,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南运通轨道交通设备有限公司，住所地。法定代表人：旷庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱竹梅，湖南人和人律师事务所律师。委……