建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一终字第464号

1.根据龚昌啓代表四冶公司与陈红波签订施工合同及结算单、施工合同及结算单上均加盖四冶公司项目部印章、龚昌啓亦以四冶公司项目经理身份代表四冶公司在工资领款单上签字等事实，可以认定龚昌啓是四冶公司案涉工程项目负责人，故龚昌啓代表四冶公司与陈红波签订案涉工程结算单的行为代表四冶公司，对四冶公司具有法律效力，四冶公司应当按照该结算单确定的金额给付陈红波已完工程价款。四冶公司主张龚昌啓仅为其单位材料员与客观事实不符，且四冶公司未能提供任何证据证明，本院不予支持；2.四冶公司主张龚昌啓代表四冶公司与陈红波签订的结算单多结算了18500元工程款，但其并未提供充分证据证明。四冶公司虽然提出结算单中的“制冷机房室外桥架安装费用1200元、1#至4#防雷接地补助费用5000元、增加冷库门电源人工费补助1500元”未在合同约定的补助范围内，不应进行结算，但该结算单是在工程结束后经龚昌啟签字并加盖项目部公章予以确认的，且一审中四冶公司对结算书中的数额认可，仅是认为因工程未经竣工验收现仅应支付85%的工程款，二审中四冶公司并未对其陈述不一致的行为作出合理解释，故本院对四冶公司关于龚昌啓与陈红波的结算单多计算18

1.根据龚昌啓代表四冶公司与陈红波签订施工合同及结算单、施工合同及结算单上均加盖四冶公司项目部印章、龚昌啓亦以四冶公司项目经理身份代表四冶公司在工资领款单上签字等事实，可以认定龚昌啓是四冶公司案涉工程项目负责人，故龚昌啓代表四冶公司与陈红波签订案涉工程结算单的行为代表四冶公司，对四冶公司具有法律效力，四冶公司应当按照该结算单确定的金额给付陈红波已完工程价款。四冶公司主张龚昌啓仅为其单位材料员与客观事实不符，且四冶公司未能提供任何证据证明，本院不予支持；2.四冶公司主张龚昌啓代表四冶公司与陈红波签订的结算单多结算了18500元工程款，但其并未提供充分证据证明。四冶公司虽然提出结算单中的“制冷机房

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第464号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司。住所：长春市绿园区普阳街****号。代表人：赵元忠，总经理。委托代理人：陈敏，该公司会计。被上诉人（原审原告）：陈红波，男，1981年12月8日出生，汉族，现住重庆市丰都县。委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。原审被告：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工……