（2014）宁商终字第1037号

法人的合法财产权益受法律保护。对上海文勤公司与中扶徐州分公司签订的购销合同的效力，中扶公司和中扶徐州分公司认为经鉴定该合同中的公章与其在工商部门备案的公章不一致，因此该合同对其不具有法律效力。原审法院对此认为，虽然购销合同中加盖的公章印文经鉴定与中扶徐州分公司在工商部门备案的公章印文不一致，但刘敬林在与上海文勤公司签订购销合同时其身份依然是中扶徐州分公司的负责人，其有权代表中扶徐州分公司签订合同，且上海文勤公司无法得知加盖在合同上公章的真伪，基于刘敬林身份及加盖公章的行为，上海文勤公司有理由认为该合同系中扶徐州分公司的真实意思表示，因此，原审法院认定该购销合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行义务。对中扶公司、中扶徐州分公司辩称的“其没有与上海文勤公司签订过购销合同，徐州市丰县农民安居工程栖凤园D座项目并非其承揽施工，上海文勤公司的诉请没有事实及法律依据”的意见不予采纳。对上海文勤公司要求中扶徐州分公司支付5027525.94元货款的请求，中扶公司、中扶徐州分公司均不予认可，原审法院认为，购销合同中约定了供货数量及付款期限，上海文勤公司已按合同约定履行了供货义务，中扶徐

法人的合法财产权益受法律保护。对上海文勤公司与中扶徐州分公司签订的购销合同的效力，中扶公司和中扶徐州分公司认为经鉴定该合同中的公章与其在工商部门备案的公章不一致，因此该合同对其不具有法律效力。原审法院对此认为，虽然购销合同中加盖的公章印文经鉴定与中扶徐州分公司在工商部门备案的公章印文不一致，但刘敬林在与上海文勤公司签订购销合同时其身份依然是中扶徐州分公司的负责人，其有权代表中扶徐州分公司签订合同，且上海文勤公司无法得知加盖在合同上公章的真伪，基于刘敬林身份及加盖公章的行为，上海文勤公司有理由认为该合同系中扶徐州分公司的真实意思表示，因此，原审法院认定该购销合同合法有效，对双方均有约束力，双方均

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1037号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处。负责人洪苏闽，该分公司经理。委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海文勤建材有限公司，实际经营地在江苏省南京市浦口区大桥北路83号。法定代表人徐克勤，该公司董事长。委托代理人何志洪，1985年5月11日……