民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第536号

上诉人提供的证人证言及其它证据与本案无关联，而仅依据借条，在借款人及出借人都未出庭、没有转账或其它能证明借款存在的证据情况下作出判决依据不足。三、原审法院适用法律错误。本案借贷属于出借人明知借款人借款是为从事非法活动而出错的行为，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人林冬英答辩称，答辩人与刘凤莲的借贷关系真实存在，原审对本案借款是否用于赌博以及被上诉人是否明知刘凤莲用于赌博而借款作出了认定，该笔债务非赌债，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告刘凤莲答辩称，答辩人与林冬英是赌场上认识的，林冬英知道答辩人这笔钱是用于赌博的，其是为了高利贷的利息才借给答辩人这笔钱。这笔债务和上诉人没有关系，是答辩人本人使用，非家庭使用，由答辩人一人承担。经审理查明，上诉人赖启红与原审被告刘凤莲对原审查明认定的事实除认为本案借款系赌债外对其余事实无异议，被上诉人林冬英对原审查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。二审诉讼中，双方当事人均

上诉人提供的证人证言及其它证据与本案无关联，而仅依据借条，在借款人及出借人都未出庭、没有转账或其它能证明借款存在的证据情况下作出判决依据不足。三、原审法院适用法律错误。本案借贷属于出借人明知借款人借款是为从事非法活动而出错的行为，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人林冬英答辩称，答辩人与刘凤莲的借贷关系真实存在，原审对本案借款是否用于赌博以及被上诉人是否明知刘凤莲用于赌博而借款作出了认定，该笔债务非赌债，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第536号上诉人（原审被告）赖启红，男，住武平县。委托代理人叶奶录，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林冬英，女，住厦门市海沧区。委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。原审被告刘凤莲，女，住武平县。上诉人赖启红因与被上诉人林冬英、原审被告刘凤莲民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市武平县人民法院（2013）武民初字第1812号……