（2014）沪二中民二（民）再终字第12号

对于证据能证明的客观事实，如中恒公司将方斜路XXX弄XXX号厂房转让给双寅公司、双寅公司缴纳系争房屋税款的情况，应当予以确认。但双寅公司关于2004年补缴2002年下半年税款的意见，因其提供的证据不足以证明上述事实，故本院不予采信。本院再审认为，系争房屋原由彩印分厂自行搭建，并不具有房屋权属证明，自搭建后一直由彩印分厂实际使用。在彩印分厂改制时，因系争房屋并不具备权属证明，并未体现在资产评估报告内，对当事人均无异议。从上海市黄浦区国有资产管理办公室文件《关于上海双龙彩印厂分厂整体资产评估结果的确认通知》等文件内容看，在转制时应当是对彩印分厂的整体资产进行了处理；中恒公司亦认可除了对本案系争房屋有争议外，其他资产全部转移给了双寅公司，并无遗漏；系争房屋改制后由双寅公司实际使用直至动迁。故根据上述事实，原二审判决认定系争房屋按照现状随其他一般物品一并交付新企业的可能性远大于彩印分厂单独留下该资产另行处理的可能性，并无不当。此外，在彩印分厂改制后，双寅公司在一定期限内缴纳了系争房屋的房产税、土地使用税，后又申请并办理了公房租赁凭证，其依法享有系争房屋的相关权利。故中恒公司要求双寅公司返还动拆

对于证据能证明的客观事实，如中恒公司将方斜路XXX弄XXX号厂房转让给双寅公司、双寅公司缴纳系争房屋税款的情况，应当予以确认。但双寅公司关于2004年补缴2002年下半年税款的意见，因其提供的证据不足以证明上述事实，故本院不予采信。本院再审认为，系争房屋原由彩印分厂自行搭建，并不具有房屋权属证明，自搭建后一直由彩印分厂实际使用。在彩印分厂改制时，因系争房屋并不具备权属证明，并未体现在资产评估报告内，对当事人均无异议。从上海市黄浦区国有资产管理办公室文件《关于上海双龙彩印厂分厂整体资产评估结果的确认通知》等文件内容看，在转制时应当是对彩印分厂的整体资产进行了处理；中恒公司亦认可除了对本案系争房屋

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）再终字第12号抗诉机关上海市人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）上海中恒（集团）有限公司，住所地上海市中山南路XXX号五楼。法定代表人秦海春。委托代理人许又村，上海市联诚律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）上海双寅印务有限公司，住所地上海市保屯路XXX号XXX室。法定代表人李伟成。委托代理人鞠景森。被申诉人（一审……