买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1266号

广亿公司、三五纸厂之间存在着加工合同关系，该加工合同有效。三五纸厂的主要抗辩意见是，广亿公司未能提供结算清单的原件，实际原件已由三五纸厂收回，故广亿公司举证不能。但原审法院注意到，三五纸厂除此抗辩外，还陈述其确实向广公司出具过系争结算清单，清单所记载的加工款项也客观属实，只是在三五纸厂向广亿公司支付50，000元一次性结清款项后，收回了清单原件。因此，原审法院可以认定系争结算清单的真实性以及结算清单出具之时三五纸厂欠付的加工款项为207，907.12元。广亿公司提供的证据已能够证明三五纸厂欠付加工款的事实。而三五纸厂辩称其曾于2015年2月10日左右向广亿公司支付了50，000元并一次性结清了款项，故对于有关这一法律关系消灭的事实，三五纸厂应当承担举证责任。现三五纸厂未向原审法院提供任何证据予以证明，其仅以广亿公司未能提供结算清单来反证其付款及结清事实，缺乏合理性，原审法院不予采信。三五纸厂还提出应当扣除其他相关费用，同样未提供相应证据加以证明，原审法院亦不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华

广亿公司、三五纸厂之间存在着加工合同关系，该加工合同有效。三五纸厂的主要抗辩意见是，广亿公司未能提供结算清单的原件，实际原件已由三五纸厂收回，故广亿公司举证不能。但原审法院注意到，三五纸厂除此抗辩外，还陈述其确实向广公司出具过系争结算清单，清单所记载的加工款项也客观属实，只是在三五纸厂向广亿公司支付50，000元一次性结清款项后，收回了清单原件。因此，原审法院可以认定系争结算清单的真实性以及结算清单出具之时三五纸厂欠付的加工款项为207，907.12元。广亿公司提供的证据已能够证明三五纸厂欠付加工款的事实。而三五纸厂辩称其曾于2015年2月10日左右向广亿公司支付了50，000元并一次性结清了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1266号上诉人（原审被告）上海三五纸厂有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海广亿化工物资有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人上海三五纸厂有限公司（以下简称三五纸厂）为与被上诉人上海广亿化工物资有限公司（以下简称广亿公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法……