返还原物纠纷 （2019）吉03民终1532号

上诉人与被上诉人不是平等主体之间所形成的权利义务关系是错误的，上诉人在本案中作为出租方，与被上诉人是平等主体之间的纠纷。1.上诉人与被上诉人法律地位平等。2.双方签订《综合商店经营管理目标责任书》是平等主体之间发生的民事法律行为，产生的纠纷也应该由《中华人民共和国民事诉讼法》调整。根据《中华人民共和国民法通则》第133条规定，虽然在《综合商店经营管理目标责任书》中有“管理”字样，但不能仅凭个别词语判定上诉人与被上诉人之间就不符合平等主体之间所形成的权利义务特征。二、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条驳回上诉人的起诉，其适用的法律错误。李宁上诉请求：一、撤销铁西区人民法院（2019）吉0302民初1476号民事裁定，发回原审人民法院重审或者改判支持上诉人的反诉请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：《综合商店经营管理目标责任书》第四条约定，责任书签订前设备设施经双方核定后登记造册，期满后由甲方收回。即上诉人的反诉请求与被上诉人提起的诉讼是基于相同的事实和法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，上诉人在一审中提出的反诉请求应当进行审理并得到支持。原审法院认为：2017年

上诉人与被上诉人不是平等主体之间所形成的权利义务关系是错误的，上诉人在本案中作为出租方，与被上诉人是平等主体之间的纠纷。1.上诉人与被上诉人法律地位平等。2.双方签订《综合商店经营管理目标责任书》是平等主体之间发生的民事法律行为，产生的纠纷也应该由《中华人民共和国民事诉讼法》调整。根据《中华人民共和国民法通则》第133条规定，虽然在《综合商店经营管理目标责任书》中有“管理”字样，但不能仅凭个别词语判定上诉人与被上诉人之间就不符合平等主体之间所形成的权利义务特征。二、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条驳回上诉人的起诉，其适用的法律错误。李宁上诉请求：一、撤销铁西区人民法院（201

吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1532号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林师范大学劳动服务公司。法定代表人：姜耀武。委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科长春律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李宁，男，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。上诉人吉林师范大学劳动服务公司（以下简称师大劳服公司）与上诉人李宁因返还原物纠纷一案，不服四平……