金融借款合同纠纷 （2017）浙08民终493号

担保责任的范围确定应以双方签订的保证合同约定为准，原告与邱伟强签订的编号为B14040032《最高额保证合同》明确约定邱伟强为环达交通公司与原告在2014年4月17日至2016年4月16日期间形成的债务在最高本金余额16800000元范围内提供连带责任保证，故邱伟强应按该约定承担保证责任。邱伟强的抗辩主张，法院在前述证据分析认定中已作出认证，不再赘述。二是被告王安、刘奇秀应否承担连带保证责任的问题。根据原告提供的2份《最高额保证合同》可以认定，该合同中的保证人分别系邱伟强、邱玉清，被告王安、刘奇秀并不是合同中的保证人，其二人系作为保证人邱伟强、邱玉清的配偶在共有人声明条款中分别承诺，基于保证人邱伟强、邱玉清保证所发生的债务为共同债务，以夫妻共同财产清偿，但未承诺作为保证人承担连带保证清偿责任。原告要求被告王安、刘奇秀对债务承担连带保证责任，证据不足，法院不予支持。三是物的担保与人的担保之关系问题。各保证人在抗辩中均主张应待环达交通公司的抵押财产处置后不足部分再承担保证责任。物权法第一百七十六条规定：被告担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担

担保责任的范围确定应以双方签订的保证合同约定为准，原告与邱伟强签订的编号为B14040032《最高额保证合同》明确约定邱伟强为环达交通公司与原告在2014年4月17日至2016年4月16日期间形成的债务在最高本金余额16800000元范围内提供连带责任保证，故邱伟强应按该约定承担保证责任。邱伟强的抗辩主张，法院在前述证据分析认定中已作出认证，不再赘述。二是被告王安、刘奇秀应否承担连带保证责任的问题。根据原告提供的2份《最高额保证合同》可以认定，该合同中的保证人分别系邱伟强、邱玉清，被告王安、刘奇秀并不是合同中的保证人，其二人系作为保证人邱伟强、邱玉清的配偶在共有人声明条款中分别承诺，基于保证人

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终493号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。负责人：吴威，行长。委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：邱伟强，男，1982年9月25日生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务……