买卖合同纠纷 （2019）苏03民终6671号

本案二审的争议焦点一是涉案转让协议是否应当解除，二是一审认定的责任比例是否适当。关于涉案《幼儿园转让协议》是否应当解除问题，上诉人索学义与上诉人杨爱玲签订《幼儿园转让协议》，是为了取得幼儿园的经营权，进而在经营过程中获取应得利益。但双方协议中的约定涉及到社会力量办学许可证过户及幼儿园经营权事项的转让，该约定违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第七项的禁止性规定，该条规定明确禁止民办学校的办学资质的转让。故该协议因违反法律、行政法规禁止性规定而部分无效，上诉人索学义因此不能取得幼儿园经营权，合同目的无法实现，一审法院支持上诉人索学义行使合同解除权并无不当。关于涉案责任比例的划分，本案上诉人索学义、杨爱玲均是有经营幼儿园经验的从业人员，对于造成转让协议的部分无效，双方均有责任。转让协议签订当日，对园内资产是如何交接的、是否有交接清单，目前双方各执一词，但均无相应证据证实己方主张。致于幼儿园的钥匙是否交接，索学义在2016年8月8日、2019年5月5日的两次庭审中承认是其将钥匙交给王老师的，由此可以认定幼儿园的钥匙已经由杨爱玲交于索学义，因此无论是否发生纠纷，索学义均有义务妥善保

本案二审的争议焦点一是涉案转让协议是否应当解除，二是一审认定的责任比例是否适当。关于涉案《幼儿园转让协议》是否应当解除问题，上诉人索学义与上诉人杨爱玲签订《幼儿园转让协议》，是为了取得幼儿园的经营权，进而在经营过程中获取应得利益。但双方协议中的约定涉及到社会力量办学许可证过户及幼儿园经营权事项的转让，该约定违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第七项的禁止性规定，该条规定明确禁止民办学校的办学资质的转让。故该协议因违反法律、行政法规禁止性规定而部分无效，上诉人索学义因此不能取得幼儿园经营权，合同目的无法实现，一审法院支持上诉人索学义行使合同解除权并无不当。关于涉案责任比例的划分，本案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6671号上诉人（原审原告）：索学义，男，1978年1月6日出生，汉族，教师，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨爱玲，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住邳州市。上诉人索学义因与上诉人杨爱玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院作出的（2018）苏0382民初7450号民……