提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙温民终字第872号

上述证人证言在一审前就已存在，李阿晓一审中答辩称其未雇请邓知兵卸货，邓知兵并非在为李阿晓卸货过程中受伤，可见，李阿晓未在一审举证期限内提供上述证人证言系其故意而为，上述证人证言依法不属于二审新的证据，且二证人证言相互矛盾，故本院不予采信。邓知兵在二审期间未提供新的证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。二审庭审中，李阿晓对于邓知兵系在为其卸货过程中受伤的事实明确表示无异议，本院对该事实予以确认。李阿晓因卸货需要临时雇请邓知兵，邓知兵按照李阿晓指定的时间来到李阿晓副食品批发部卸货，依照双方的约定，卸货完成后当场结算劳动报酬，原判据此认定李阿晓与邓知兵形成个人劳务关系并无不妥。李阿晓上诉主张双方系承揽合同关系，但并未说明理由，本院不予采信。邓知兵在为李阿晓提供劳务过程中受损害，李阿晓应承担损害赔偿责任。由于邓知兵未尽到安全注意义务，未采取有效安全防护措施，原判根据其过错确定由其自负30%的损失，处置妥

上述证人证言在一审前就已存在，李阿晓一审中答辩称其未雇请邓知兵卸货，邓知兵并非在为李阿晓卸货过程中受伤，可见，李阿晓未在一审举证期限内提供上述证人证言系其故意而为，上述证人证言依法不属于二审新的证据，且二证人证言相互矛盾，故本院不予采信。邓知兵在二审期间未提供新的证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。二审庭审中，李阿晓对于邓知兵系在为其卸货过程中受伤的事实明确表示无异议，本院对该事实予以确认。李阿晓因卸

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第872号上诉人（原审被告）：李阿晓。委托代理人：潘新思。被上诉人（原审原告）：邓知兵。委托代理人：王鹏善。上诉人李阿晓因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核对清楚，合议庭决定不开庭审……