侵害商标权纠纷 （2016）苏08民初77号

本案争议焦点为：1.被告是否侵害了原告的注册商标权；2.如被告构成侵权，应当如何承担侵权责任。原告明天种业公司系第1618686号注册商标的所有人，该商标处于有效期内，其注册商标权依法应受到法律保护。经南京市钟山公证处证据保全，被告汪元松销售了标注有与原告第1618686号注册商标高度近似图案的被控侵权商品，且系商标性使用，并且没有证据证实被控侵权商标使用该图案获得了权利人的授权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成侵犯注册商标专用权，销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成商标侵权。因此，本院认为，被告汪元松实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。由于原告明天种业公司未能提供证据证明因被告侵权行为造成其声誉受到影响的证据，故本院对于其要求被告在当地有影响力的媒体澄清事实，赔礼道歉的主张不予支持。由于原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权获利方面的证据，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度，被告经营超市的经营规模、主观过错以及种子用于农业生产、假冒种子危害农民

本案争议焦点为：1.被告是否侵害了原告的注册商标权；2.如被告构成侵权，应当如何承担侵权责任。原告明天种业公司系第1618686号注册商标的所有人，该商标处于有效期内，其注册商标权依法应受到法律保护。经南京市钟山公证处证据保全，被告汪元松销售了标注有与原告第1618686号注册商标高度近似图案的被控侵权商品，且系商标性使用，并且没有证据证实被控侵权商标使用该图案获得了权利人的授权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成侵犯注册商标专用权，销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成商标侵权。因此，本院认为，被告汪元松实施了侵犯原

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民初77号原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：严辉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉成，江苏明天种业科技股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：汪元松，个体工商户。委托诉讼代理人：于爱民，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告江苏明天种业科技股份有限公司（以……