借款合同纠纷 （2017）豫16民终2639号

本案被告李光辉向原告位光辉借款，事实清楚，担保人张文博为此借款进行担保，证据充分，理应承担还款责任。至于被告在诉讼中所述的重复起诉问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（1）后诉与前诉当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中原告第一次起诉仅起诉张文博，而本次起诉增加了债务人，因本案中第一次起诉与本次起诉的当事人不同，并不同时符合重复起诉的三个条件，本案不属于重复起诉。至于被告辩称的没有实际借款及担保无效问题，经审查认为，被告李光辉借原告位光辉款5万元，有其给原告出具的借条及电话录音光盘相佐证，事实清楚，证据充分。被告张文博作为被告李光辉的担保人在借条上签字，借条未明确担保人张文博承担的何种方式的保证责任，应视为约定不明，张文博应按照连带责任保证承担保证责任。关于担保期限的问题，因本案中保证人与债权人未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保

本案被告李光辉向原告位光辉借款，事实清楚，担保人张文博为此借款进行担保，证据充分，理应承担还款责任。至于被告在诉讼中所述的重复起诉问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（1）后诉与前诉当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中原告第一次起诉仅起诉张文博，而本次起诉增加了债务人，因本案中第一次起诉与本次起诉的当事人不同，并不同时符合重复起诉的三个条件，本案不属于重复起诉。

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2639号上诉人（原审被告）张文博，男，汉族，生于1988年9月6日，住商水县。委托诉讼代理人马荣梅，周口市开发区法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）位光辉，男，汉族，生于1981年1月1日，住商水县。委托诉讼代理人许广新，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李光辉，男，汉族，生于1985年12月19日，住商水县。上诉人张文……