租赁合同纠纷 （2019）云01民终6126号

双方存在以下争议：一、被告共计应向原告支付租金款多少元；二、原告主张由被告支付收车支出的费用17797元及车辆维修费8450元是否有相应的依据；三、原告主张由被告支付违约金是否应当支持；四、被告交付的保证金200000元、支出的保险赔偿费用33147元、租赁期间为车辆安装的GPS定位系统支出的费用10500元，是否应当在本案中扣除。原告与被告所签定的《云南港中旅奥特多房车旅游发展有限公司车辆长期租赁合同》及《补充协议》，不违反法律、法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，双方应当按照协议的约定各自履行相应的义务。本案中，原告按双方约定向被告交付了十辆旅游房车，被告应当按约向原告支付相应租金，本案中被告未按约向原告支付租金，已构成违约，除应支付逾期履行的租金外，还应当承担相应的违约责任。一、对被告履行租赁车辆的租金金额一审法院认为：原、被告双方约定的车辆交付地点为昆明市巫家坝停车场，被告在履行交还车辆时，双方认可于2018年10月29日交还3辆（车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**），交还地点为北京市，故该3辆车租金计算为177650元[8500元/月×7个月-（85

双方存在以下争议：一、被告共计应向原告支付租金款多少元；二、原告主张由被告支付收车支出的费用17797元及车辆维修费8450元是否有相应的依据；三、原告主张由被告支付违约金是否应当支持；四、被告交付的保证金200000元、支出的保险赔偿费用33147元、租赁期间为车辆安装的GPS定位系统支出的费用10500元，是否应当在本案中扣除。原告与被告所签定的《云南港中旅奥特多房车旅游发展有限公司车辆长期租赁合同》及《补充协议》，不违反法律、法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，双方应当按照协议的约定各自履行相应的义务。本案中，原告按双方约定向被告交付了十辆旅游房车，被告应当按约向原告支付相应租金，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6126号上诉人（原审被告）西安零公里旅游项目开发有限公司，住所：陕西省西安市经济技术开发区凤城四路西安国际企业中心******。法定代表人：孙莹，总经理。委托诉讼代理人：马敬超，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南港中旅奥特多房车旅游发展有限公司，住，住所云南省昆明市春城路**国际会展中心**门**/div>法定代表人……