侵害计算机软件著作权纠纷 （2017）浙02民初1495号

本案系侵害计算机软件著作权纠纷，争议焦点依次为：一、原告是否享有涉案软件著作权；二、被告是否侵犯该软件著作权；三、如构成著作权侵权，被告应承担的民事责任。 关于争议焦点一：原告是否享有涉案软件著作权。 本案中原告主张涉案“快剪购票机系统计算机软件”著作权的核心证据是原告公司当时员工徐丽强、林佳杰于2015年12月7日上传蒲公英网站的目标程序（版本1.0.7）“QCHouse睿奇1.0.7.apk”和2016年1月27日上传360云盘网站的源程序“QCHOUSE20160127修改前”，经司法鉴定该软件与被告快发公司到中国版权保护中心登记的名称为“快发门店购票系统（简称：快发购票系统）V1.0”、登记号为2016SR229122、登记批准日期为2016年8月22日的讼争计算机软件源程序代码登记存档材料相比在1596行中有1131行相同，可认为后者被告快发软件与原告前者云盘软件大部分实质性相同。 本院注意到：原告与被告快发公司存在计算机软件开发合同关系，特别是当原告公司当时员工徐丽强于2015年12月7日上传目标程序（版本1.0.7）“QCHouse睿奇1.0.7.apk”软件之时，正值双

本案系侵害计算机软件著作权纠纷，争议焦点依次为：一、原告是否享有涉案软件著作权；二、被告是否侵犯该软件著作权；三、如构成著作权侵权，被告应承担的民事责任。 关于争议焦点一：原告是否享有涉案软件著作权。 本案中原告主张涉案“快剪购票机系统计算机软件”著作权的核心证据是原告公司当时员工徐丽强、林佳杰于2015年12月7日上传蒲公英网站的目标程序（版本1.0.7）“QCHouse睿奇1.0.7.apk”和2016年1月27日上传360云盘网站的源程序“QCHOUSE20160127修改前”，经司法鉴定该软件与被告快发公司到中国版权保护中心登记的名称为“快发门店购票系统（简称：快发购票系统）V1.0”

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙02民初1495号 原告：宁波睿奇智威信息科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区学士路655号E楼6层601室。 法定代表人：郑瀚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢一挺，该公司员工。 被告：浙江快发科技有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇崇兴街58号207号、208号。 法定代表人：李强……