财产损害赔偿纠纷 （2016）闽05民终1321号

被上诉人针对南安市公安局对上诉人作出的行政处理及行政诉讼行为构成诉讼时效中断，明显违背《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，法律适用错误；根据该条的规定，2012年5月12日上诉人实施侵权行为后，南安市公安局认为该行为不构成犯罪，仅决定对上诉人处以行政拘留十日并于2013年7月10日执行完毕，被上诉人请求损害赔偿的诉讼时效从该日重新计算，至2015年11月19日本案起诉已经超过两年的诉讼时效。请求撤销原判，并依法改判。被上诉人傅德良答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原判查明的事实部分均无异议。本院对双方无争议的事实予以确认。双方二审争议的焦点与一审相同。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，上诉人实施本案侵权行为后，被上诉人向南安市公安局报案并对该局委托鉴定被损毁财物的价值鉴定结论不服，提起行政复议并经行政诉讼两审终审，被上诉人上述行政复议和行政诉讼行为系确定本案民事赔偿请求权数额的依据，而本院于2014年2月12日就行政诉讼作出终审判决，被上诉人据此根据生效行政判决确认的合法行政处罚中确定的损

被上诉人针对南安市公安局对上诉人作出的行政处理及行政诉讼行为构成诉讼时效中断，明显违背《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，法律适用错误；根据该条的规定，2012年5月12日上诉人实施侵权行为后，南安市公安局认为该行为不构成犯罪，仅决定对上诉人处以行政拘留十日并于2013年7月10日执行完毕，被上诉人请求损害赔偿的诉讼时效从该日重新计算，至2015年11月19日本案起诉已经超过两年的诉讼时效。请求撤销原判，并依法改判。被上诉人傅德良答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原判查明的事实部分均无异议。本院对双方无争议的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1321号上诉人（原审被告）傅炳帝。委托代理人徐栋，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅德良。上诉人傅炳帝因与被上诉人傅德良财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2012年5月12日23时许，被告傅炳帝……