财产损害赔偿纠纷 （2015）新中民四终字第96号

根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号），拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，人保凤泉支公司与小黄屯居委会均认可在进行小黄屯城中村改造时，双方对人保凤泉支公司所有的涉案房屋的拆迁安置补偿等问题进行过协商但未达成拆迁补偿安置协议；也均认可人保凤泉支公司现仍在使用小黄屯居委会为其提供的过度性办公用房。因此，本案中小黄屯村委会为拆迁人，人保凤泉支公司为被拆迁人，在双方未达成拆迁补偿安置协议的情况下，双方之间因迁行为所引发的赔偿问题属于补偿安置争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，人保凤泉支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　宋克洋审判员　　张军委审判员　　许　琳二〇一五年三月二十四日书记

根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号），拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，人保凤泉支公司与小黄屯居委会均认可在进行小黄屯城中村改造时，双方对人保凤泉支公司所有的涉案房屋的拆迁安置补偿等问题进行过协商但未达成拆迁补偿安置协议；也均认可人保凤泉支公司现仍在使用小黄屯居委会为其提供的过度性办公用房。因此，本案中小黄屯村委会为拆迁人，

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民四终字第96号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司。负责人刘继军，经理。委托代理人孔德国，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区居民委员会。法定代表人段长树，居委会主任。委托代理人闫保成，该单位支部委员。上诉人中国人民财产保……