建设工程施工合同纠纷 （2016）苏09民终1893号

1、关于乾亨公司的主体问题。案涉建设工程施工合同是乾亨公司与广丰公司签订的，即使存在违法分包、实际施工人的情况，乾亨公司作为合同主体，也有权起诉，广丰公司辩解乾亨公司主体不适格，不予采信。2、关于案涉建设工程施工合同的效力问题。该份合同系乾亨公司与广丰公司的真实意思表示，乾亨公司具有承建涉案工程的相应施工资质，未违反法律、法规的强制性规定，故属于有效合同。乾亨公司提交的证据能证明工程已经广丰公司验收合格，广丰公司应当依据合同约定支付工程款。广丰公司辩解实际工程未经过验收，无充分事实依据，不予采信。关于工程款项的支付进度问题。案涉建设工程合同中对工程款的支付进度作了详细约定，但2014年3月19日，乾亨公司与广丰公司签订的补充协议第二条，又对工程款的支付重新作了约定，明确“主体工程结束15日内付工程总价的30%工程款，工程竣工验收合格15日内再付工程合同总价50%的工程款，余款20%在竣工验收合格5个月内支付”，应当视为对原合同中关于工程款支付进度的变更，现工程款已届支付期限，故乾亨公司现要求支付剩余全部工程款，予以支持。关于广丰公司已支付工程款的金额问题。双方一致认可的已支付金额为62

1、关于乾亨公司的主体问题。案涉建设工程施工合同是乾亨公司与广丰公司签订的，即使存在违法分包、实际施工人的情况，乾亨公司作为合同主体，也有权起诉，广丰公司辩解乾亨公司主体不适格，不予采信。2、关于案涉建设工程施工合同的效力问题。该份合同系乾亨公司与广丰公司的真实意思表示，乾亨公司具有承建涉案工程的相应施工资质，未违反法律、法规的强制性规定，故属于有效合同。乾亨公司提交的证据能证明工程已经广丰公司验收合格，广丰公司应当依据合同约定支付工程款。广丰公司辩解实际工程未经过验收，无充分事实依据，不予采信。关于工程款项的支付进度问题。案涉建设工程合同中对工程款的支付进度作了详细约定，但2014年3月19

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1893号上诉人（原审被告）盐城市广丰置业有限公司，住所地在射阳县特庸镇码中街。法定代表人唐国胜，该公司董事长。委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏乾亨建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇红旗西路19号。法定代表人沈标，该公司董事长。委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。原审被告盐城源兴置业有限公司……