（2015）东中法民一终字第1500号

本案是财产保险合同纠纷。晏露开与太平洋财险东莞公司签订的保险合同及条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。晏露开、太平洋财险东莞公司双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。本案争议的焦点：晏露开在实习期内驾驶机动车上高速，太平洋财险东莞公司能否根据规定免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据双方确认的保险条款，对实习期内单独驾驶机动车上高速保险免责的情形，没有作相关的约定。且太平洋财险东莞公司又没有提交相关的证据证明已就该免责情形，向晏露开作出了提示及说明。故对太平洋财险东莞公司的主张，原审法院不予采纳。根据相关的法律规定及双方当事人的举证情况，原审法院对晏露开诉赔的损失确认如下：1.粤S×××××号车维修费：晏露开已提交维修发票、车辆估损单证明，原审法院确认该车损失为65000元。2.三者的粤B×××××号车维修费：35849元，原审

本案是财产保险合同纠纷。晏露开与太平洋财险东莞公司签订的保险合同及条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。晏露开、太平洋财险东莞公司双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。本案争议的焦点：晏露开在实习期内驾驶机动车上高速，太平洋财险东莞公司能否根据规定免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据双方确认的保险条款，对实习期内单独驾驶机动车上高速保险

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1500号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏露开。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师……