（2014）深中法劳终字第2241号

黄依平与广昕公司之间存在劳动合同关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、广昕公司是否应当向黄依平支付2013年8月1日至2013年10月31日期间的工资；二、广昕公司是否应当向黄依平支付解除劳动关系经济补偿；三、广昕公司是否应当向黄依平支付带薪年休假工资850.48元。首先，对于第一个争议焦点，双方当事人对黄依平离职时间主张不一致，且双方对其各自主张均未提供有效证据证明。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，广昕公司作为用人单位，主张黄依平于2013年7月31日离职，但未能提供证据证明其主张，且广昕公司在长达几个月的时间内未对黄依平的自动离职行为作出处理亦不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，依照公平原则，本院采信黄依平关于其于2013年10月31日离职的主张。广昕公司依法应当向黄依平支付2013年8月1日至2013年10月31日期间的工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。对于第二个争议焦点，因广昕公司确实存在未及时支付黄依平工资的行为，

黄依平与广昕公司之间存在劳动合同关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、广昕公司是否应当向黄依平支付2013年8月1日至2013年10月31日期间的工资；二、广昕公司是否应当向黄依平支付解除劳动关系经济补偿；三、广昕公司是否应当向黄依平支付带薪年休假工资850.48元。首先，对于第一个争议焦点，双方当事人对黄依平离职时间主张不一致，且双方对其各自主张均未提供有效证据证明。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，广昕公司作为用人单位，主张黄依平于2013年7月31日离职，但未能提供证据证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2241号上诉人（原审被告）深圳市广昕贸易有限公司。法定代表人杨莲仙，总经理。委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄依平。委托代理人黎恩豪。上诉人深圳市广昕贸易有限公司（以下简称广昕公司）为与被上诉人黄依平追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第211号民事……