民间借贷纠纷 （2017）浙03民申39号

因被申请人陈通爱对合同书无异议，且该合同书内容与本案事实有直接关联性，应予采信；陈文作的证明，因证人未出庭作证，且证言内容不能证明本案相关事实，其余证据材料，均不属于再审程序中新的证据。本院认为：关于一审程序问题。一审法院向林爱妹邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并由林爱妹签收。林爱妹在规定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决并无不当。林爱妹主张一审程序违法的理由不能成立。关于一审认定事实问题。一审法院根据陈通爱提供的银行凭证结合陈久平的质证意见及陈通爱的自认，在经审核未发现瑕疵与疑点的情况下，认定双方存在民间借贷关系并认定欠款金额为52万元，并无不当；且林爱妹于再审审查中提供的合同书上将房屋作价50万元抵债的内容也可印证该事实。林爱妹现主张部分款项并非借款、尚欠借款为32万元以及其在合同书上签字时内容系空白，但并未提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。林爱妹在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的

因被申请人陈通爱对合同书无异议，且该合同书内容与本案事实有直接关联性，应予采信；陈文作的证明，因证人未出庭作证，且证言内容不能证明本案相关事实，其余证据材料，均不属于再审程序中新的证据。本院认为：关于一审程序问题。一审法院向林爱妹邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并由林爱妹签收。林爱妹在规定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决并无不当。林爱妹主张一审程序违法的理由不能成立。关于一审认定事实问题。一审法院根据陈通爱提供的银行凭证结合陈久平的质证意见及陈通爱的自认，在经审核未发现瑕疵与疑点的情况下，认定双方存在民间借贷关系并认定欠款金额为

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申39号再审申请人（一审被告）：林爱妹，女，1973年8月10日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈通爱，女，1974年1月3日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。一审被告：陈久平，男，1968年3月3日出生，汉族，住永嘉县。再审申请人林爱妹因与被申请人……