买卖合同纠纷 （2014）阿中民二终字第63号

合同订立以各方当事人意思表示一致，达成合意，采取要约、承诺的方式。曹辉秀、袁鑫提供的证据均由胡发祥、王建华出具，未得到杨先云的认可。曹辉秀、袁鑫未提供证据证明胡发祥、王建华与杨先云之间存在法律上的职务关系，不能证明杨先云是货物的买受人、袁伟与杨先云之间形成买卖合同关系。曹辉秀、袁鑫诉称袁伟将煤运送至杨先云的砖厂，但未提供证据证明杨先云是砖厂的实际经营者。同时，杨先云提供的证据证明杨先云系吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司经理。杨先云对外履行职务行为的法律后果应由公司承担，并非个人承担。曹辉秀、袁鑫起诉将杨先云作为本案的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回曹辉秀、袁鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取即130.78元，由曹辉秀、袁鑫负担。宣判后，曹辉秀、袁鑫不服该判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、曹辉秀在法庭出示的4张运煤过磅单是杨先云砖厂负责人胡发祥、王建华坐袁伟的车去磅房过秤后签字认可的，杨先云的许多工地单据都是工地负责人签收后杨先云付款。杨先云提供的合同签订日为2011年10月18日，暂定1年，胡发祥交纳了20万元抵押金，合

合同订立以各方当事人意思表示一致，达成合意，采取要约、承诺的方式。曹辉秀、袁鑫提供的证据均由胡发祥、王建华出具，未得到杨先云的认可。曹辉秀、袁鑫未提供证据证明胡发祥、王建华与杨先云之间存在法律上的职务关系，不能证明杨先云是货物的买受人、袁伟与杨先云之间形成买卖合同关系。曹辉秀、袁鑫诉称袁伟将煤运送至杨先云的砖厂，但未提供证据证明杨先云是砖厂的实际经营者。同时，杨先云提供的证据证明杨先云系吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司经理。杨先云对外履行职务行为的法律后果应由公司承担，并非个人承担。曹辉秀、袁鑫起诉将杨先云作为本案的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民二终字第63号上诉人（原审原告）曹辉秀，女，1966年12月31日出生，汉族，无业。上诉人（原审原告）袁鑫，男，1994年8月28日出生，汉族，新疆警察学院学生，系曹辉秀之子。委托代理人蒙柳芳，女，1970年3月21日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）杨先云，男，1960年8月16日出生，汉族，个体从业者……