生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）粤01民终13236号

鉴于没有现场监控录像可以准确再现事发的具体经过，现仅能依据现有证据进行判断。从已有证据来看，本案并非是在双方体育竞技进行过程中发生，不是因竞技对抗的需要而受伤，而是在授课尾声时导致的侵权责任。郝艳梅明知王宗敕还在球场练习发球尚未结束的情况下，未进行明确提示或要求发球暂停而进入场内背身拾拣网球，使自身处于被网球击中的风险之中，其作为相对专业的人员，应当知晓相关安全风险，故郝艳梅本身具有一定过错。从王宗敕的角度来看，现有证据不足以证实王宗敕是故意击伤郝艳梅。但王宗敕作为具有一定网球运动水平的成年男子，应当认识到网球高速运动后可能产生的伤害力，在明知郝艳梅已在场内背身拾拣网球一定时间的情况下，未进行任何提示即进行高位发球，轻信可以避免因发球不当或行球路线偏移给前方场内人员所可能带来的危害结果发生，从而不慎击中身体并无明显移动的郝艳梅，导致其右眼侧面受伤，也应认定王宗敕具有过错。对于王宗敕过错程度的认定，需要结合本案情境和通常情形予以把握，且涉及到行为冲突时让步先后顺序的问题，难以割裂来看。鉴于郝艳梅当时在同侧场内捡球已有一定时间，距离王宗敕较近，且身体移动范围较为有限，王宗敕此时再高位发球导

鉴于没有现场监控录像可以准确再现事发的具体经过，现仅能依据现有证据进行判断。从已有证据来看，本案并非是在双方体育竞技进行过程中发生，不是因竞技对抗的需要而受伤，而是在授课尾声时导致的侵权责任。郝艳梅明知王宗敕还在球场练习发球尚未结束的情况下，未进行明确提示或要求发球暂停而进入场内背身拾拣网球，使自身处于被网球击中的风险之中，其作为相对专业的人员，应当知晓相关安全风险，故郝艳梅本身具有一定过错。从王宗敕的角度来看，现有证据不足以证实王宗敕是故意击伤郝艳梅。但王宗敕作为具有一定网球运动水平的成年男子，应当认识到网球高速运动后可能产生的伤害力，在明知郝艳梅已在场内背身拾拣网球一定时间的情况下，未进行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13236号上诉人（原审原告）：郝艳梅，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxxx。被上诉人（原审被告）：王宗敕，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住XXXXX。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。上诉人郝艳梅因与被上诉人王宗敕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省……