买卖合同纠纷 （2014）平民三终字第669号

本案属于买卖合同纠纷，上诉人户振和应当履行的合同义务是支付货款。董松耀举证其记账明细主张户振和尚欠货款40000元，户振和不予认可，辩称其有用现金支付货款的行为，但不能举证对方出具的相关收条。户振和对其曾于2013年6月21日支付现金40000元的地点和接款人，一审庭审时所称与上诉所称不能吻合。二审庭审中，户振和所提供的证人余双利的出庭作证，也无其他证据予以印证。并且，二审期间，2014年12月10日，本院组织双方进行了对账通算，双方对2011年12月28日（不含本日）以上双方的买卖油品关系货款清结认可。户振和明确提出20日内向本院提供付款的转账记录和现金付款明细，并同意如果未能提供，承担举证不能的法律后果。截止2014年12月30日，户振和未提供，其应当承担举证不能的法律后果。本案原审法院判决户振和向董松耀清偿40000元油款及相关利息并无不当，应当予以维持。户振和的上诉理由不能成立，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人户振和负担。本判决为终审判决。审判长　　梁桂喜审判员　　

本案属于买卖合同纠纷，上诉人户振和应当履行的合同义务是支付货款。董松耀举证其记账明细主张户振和尚欠货款40000元，户振和不予认可，辩称其有用现金支付货款的行为，但不能举证对方出具的相关收条。户振和对其曾于2013年6月21日支付现金40000元的地点和接款人，一审庭审时所称与上诉所称不能吻合。二审庭审中，户振和所提供的证人余双利的出庭作证，也无其他证据予以印证。并且，二审期间，2014年12月10日，本院组织双方进行了对账通算，双方对2011年12月28日（不含本日）以上双方的买卖油品关系货款清结认可。户振和明确提出20日内向本院提供付款的转账记录和现金付款明细，并同意如果未能提供，承担举证

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第669号上诉人（原审被告）户振和，男。委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董松曜，男。委托代理人谢东方，河南民天律师事务所律师。上诉人户振和与被上诉人董松耀买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2014）汝民初字第987号民事判决后，上诉人户振和不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014……