（2015）浙温行终字第191号

1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人非常印象广告公司主张原判认定证据错误，理由不成立，本院不予采纳。双方在一审诉讼中均提供了《昆阳镇户外广告设置协议书》，且对该协议的真实性并无异议，故原判据此认定双方签订过该协议及其中有“非常印象广告公司需缴纳公共资源占用费。如遇规划、政策需要拆除，昆阳镇政府则按广告牌残值补偿原告”等相关内容的事实，并无不当。上诉人非常印象广告公司主张原判认定事实错误，理由不成立，本院不予采纳。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，即便二上诉人之间签订协议所约定的广告牌设置期限已经届满，昆阳镇政府仍应依法对涉案广告牌进行强制拆除。即涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在非常印象广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政

1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人非常印象广告公司主张原判认定证据错误，理由不成立，本院不予采纳。双方在一审诉讼中均提供了《昆阳镇户外广告设置协议书》，且对该协议的真实性并无异议，故原判据此认定双方签订过该协议及其中有“非常印象广告公司需缴纳公共资源占用费。如遇规划、政策需要拆除，昆阳镇政府则按广告牌残值补偿原告”等相关内容的事实，并无不当。上诉人非常印象广告公司主张原判认定事实错误，理由不成立，本院不予采纳。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第191号上诉人（原审原告）温州市非常印象广告装饰有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇西马路45号。法定代表人陈朝晖。委托代理人苏忠鹏。上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。法定代表人胡继正。委托代理人陈朝浩。委托代理人陈孟强。二上诉人因温州市非常印象广告装饰有限公司（以下简称非常印……