追偿权纠纷 （2021）冀10民终1111号

北京大龙第五分公司系原告的分公司，其在民事活动中不享有诉讼主体资格，所进行的民事行为应视为原告公司的行为，故本案《项目管理目标责任书》的实际相对方应为原、被告。按照该责任书的约定，被告作为委托人实际承建案涉工程，实质上规避了法律对于施工主体的强制性限制，故该《项目管理目标责任书》无效，对外不产生法律效力，但该协议中对于双方之间权利义务、内部过错划分、责任承担的约定具体明确、公平合理，应当作为约束双方的参考标准。该责任书对被告印章的使用权限作出详细约定，而被告超出印章使用权限产生的债务和诉讼之累，原告在已经对外承担的情况下，依据该内部约定可向被告进行追偿。经查明，原告为此共计支付4165829.32元。由于被告严重违反双方约定，被告应给付原告20%的违约金，计833165.86元（4165829.32×20%）。另，被告谢小菊虽系被告的员工，但非本案合同的相对人，原告也无证据证明被告的获益用于夫妻共同生活，不应承担本案的返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宗茂

北京大龙第五分公司系原告的分公司，其在民事活动中不享有诉讼主体资格，所进行的民事行为应视为原告公司的行为，故本案《项目管理目标责任书》的实际相对方应为原、被告。按照该责任书的约定，被告作为委托人实际承建案涉工程，实质上规避了法律对于施工主体的强制性限制，故该《项目管理目标责任书》无效，对外不产生法律效力，但该协议中对于双方之间权利义务、内部过错划分、责任承担的约定具体明确、公平合理，应当作为约束双方的参考标准。该责任书对被告印章的使用权限作出详细约定，而被告超出印章使用权限产生的债务和诉讼之累，原告在已经对外承担的情况下，依据该内部约定可向被告进行追偿。经查明，原告为此共计支付4165829.

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1111号 上诉人（原审被告）：张宗茂，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。 法定代表人：丁建国，董事长。 委托诉讼代理人：李琼、赵展宏，公司员工。 原审被告：谢小菊，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人……