买卖合同纠纷 （2017）黔02民终222号

本案的争议焦点是：1、原告（反诉被告）伍明街与被告（反诉原告）杜赟于2013年9月8日签订的《水泥供货合同》，应否予以解除；2、反诉原告诉请反诉被告支付水泥款及相应资金占用费和利息，是否已超过诉讼时效，应否予以支持，若应支付，支付多少。关于第一个争议焦点。伍明街与杜赟于2013年9月8日签订的《水泥供货合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方据此形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上述合同签订后，杜赟向伍明街供应水泥，直至2014年9月23日，双方实际停止水泥供应，且本案中，伍明街诉请解除《水泥供货合同》，杜赟同意解除，双方当庭共同确认合同解除时间为伍明街提起本案诉讼之日即2016年7月28日，故对伍明街诉请解除其与杜赟于2013年9月8日签订的《水泥供货合同》，理由成立，予以支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，在上述《水泥供货合同》签订后，杜赟与伍明街均应按照合同约定分别全面履行已方的供货义务与付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一

本案的争议焦点是：1、原告（反诉被告）伍明街与被告（反诉原告）杜赟于2013年9月8日签订的《水泥供货合同》，应否予以解除；2、反诉原告诉请反诉被告支付水泥款及相应资金占用费和利息，是否已超过诉讼时效，应否予以支持，若应支付，支付多少。关于第一个争议焦点。伍明街与杜赟于2013年9月8日签订的《水泥供货合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方据此形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上述合同签订后，杜赟向伍明街供应水泥，直至2014年9月23日，双方实际停止水泥供应，且本案中，伍明街诉请解除《水泥供货合同》，杜赟同意解除，双方当庭共同

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终222号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜赟，男，1974年10月23日生，彝族，住贵州省兴义市顶效开发区。委托诉讼代理人：蔡林，系贵州蔡林律师事务所律师，执业证号：15223200910585158。被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍明街（曾用名伍明阶），男，1967年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：朱奎，系盘县红……