买卖合同纠纷 （2020）津01民终6375号

瑞泰公司与渔阳建工之间存在合法有效的买卖合同关系。本案在审理过程中，和庚房地产和渔阳建工均提出诉讼时效抗辩，一审法院对本案的诉讼时效进行了审查。瑞泰公司与渔阳建工之间系买卖合同法律关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年。瑞泰公司与渔阳建工在买卖合同中关于付款期限的约定为：“实际用量达到330立方米时付清一次，依此类推，到主体验收或停工时，在28天内付清全硂货款。”庭审中，和庚房地产陈述工程主体是在2014年秋季验收合格的，瑞泰公司提交的结算表及收料凭证显示，瑞泰公司向渔阳建工供应混凝土的最后日期至2015年8月25日，应视为至2015年8月25日工程停工，故渔阳建工最迟应于2015年9月22日前付清货款。渔阳建工提交的记账凭证、往来收据显示，渔阳建工最后的付款日期为2015年10月25日，视为诉讼时效的中断，诉讼时效应自2015年10月25日起重新计算，故至2018年10月25日诉讼时效已届满。瑞泰公司在举证期限内未能提交证明诉讼时效存在中断或中止情形的证据，应承担举证不能的法律后果。瑞泰公司主张的货款，因瑞泰公司自身怠于主张权利而超过诉讼时效，一审法院

瑞泰公司与渔阳建工之间存在合法有效的买卖合同关系。本案在审理过程中，和庚房地产和渔阳建工均提出诉讼时效抗辩，一审法院对本案的诉讼时效进行了审查。瑞泰公司与渔阳建工之间系买卖合同法律关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年。瑞泰公司与渔阳建工在买卖合同中关于付款期限的约定为：“实际用量达到330立方米时付清一次，依此类推，到主体验收或停工时，在28天内付清全硂货款。”庭审中，和庚房地产陈述工程主体是在2014年秋季验收合格的，瑞泰公司提交的结算表及收料凭证显示，瑞泰公司向渔阳建工供应混凝土的最后日期至2015年8月25日，应视为至2015年8月25日工程停工，故渔阳

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6375号上诉人（原审原告）：天津瑞泰混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇南营村南50米。法定代表人：胡楠，经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务……