（2014）柳市民一终字第352号

“班主任将韦代儒带到政教处后，未能明确韦代儒是否已经打电话联系家长，就将其放行，未做到‘家长不来接的要住校或到亲戚家住’，也未将韦代儒离开学校的情况告知其法定监护人，致使韦代儒离开学校脱离学校的管理后，也脱离其父母的监护”，归责学校存在一定的过失，应承担20％的赔偿责任，并赔偿5000元精神损害抚慰金。这里可以看到，一审判决存在两个方面的问题，一是将学生不听老师的话，违反学校的规定的过错，加到制定规定的学校身上去了。二是韦太儒到了政教处后不打电话给家长就擅自离校，其离校时也未向老师报告，学校在不知情的情况下，是不可能通知其法定监护人的。从我国《侵权责任法》可以看到，学校承担的是过错责任，本案中学校没有过错，不应承担任何责任。二、一审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。这里指的是学生在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，本案的受害人不是在上述时间、地点受到的伤害不应适用该条款来处理本案。2、一审判决适用《中华人民共和国民法通

“班主任将韦代儒带到政教处后，未能明确韦代儒是否已经打电话联系家长，就将其放行，未做到‘家长不来接的要住校或到亲戚家住’，也未将韦代儒离开学校的情况告知其法定监护人，致使韦代儒离开学校脱离学校的管理后，也脱离其父母的监护”，归责学校存在一定的过失，应承担20％的赔偿责任，并赔偿5000元精神损害抚慰金。这里可以看到，一审判决存在两个方面的问题，一是将学生不听老师的话，违反学校的规定的过错，加到制定规定的学校身上去了。二是韦太儒到了政教处后不打电话给家长就擅自离校，其离校时也未向老师报告，学校在不知情的情况下，是不可能通知其法定监护人的。从我国《侵权责任法》可以看到，学校承担的是过错责任，本案中

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第352号上诉人（一审被告）融安县泗顶镇初级中学。法定代表人秦东。委托代理人刘绍安。被上诉人（一审原告）韦世顺。被上诉人（一审原告）韦谋娟。委托代理人罗安庆。上诉人融安县泗顶镇初级中学因与被上诉人韦世顺、韦谋娟教育机构责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院……