生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙01民终8206号

原告汪桂娥就其与被告王家力之间发生于2013年2月的人身侵权事实所涉的赔偿争议已经提起诉讼，因无证据证明其主张的侵权事实以及因果关系，故法院依法驳回其诉讼请求。现其在未有新证据的情况下再次起诉，虽加列珍摩公司为共同被告，但其主张的侵权事实仍为与被告王家力之间的同一侵权事实。故原告汪桂娥再次起诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求实质上均与前诉相同，构成重复起诉。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项规定，于2017年10月18日作出裁定，驳回原告汪桂娥的起诉。本院认为:根据民事诉讼中“一事不再理”原则，一审法院在2016年5月4日作出（2015）杭下民初字第1568号民事判决，以汪桂娥未能举证证明王家力对其实施了殴打的侵权行为以及其受伤的结果系由王家力造成为由驳回其诉讼请求。汪桂娥不服提起上诉，本院于2016年11月10日作出（2016）浙01民终6618号民事判决，驳回上诉，维持原判。现汪桂娥再次对王家力、杭州珍摩服饰有限公司提起诉讼，不属于与前案同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，

原告汪桂娥就其与被告王家力之间发生于2013年2月的人身侵权事实所涉的赔偿争议已经提起诉讼，因无证据证明其主张的侵权事实以及因果关系，故法院依法驳回其诉讼请求。现其在未有新证据的情况下再次起诉，虽加列珍摩公司为共同被告，但其主张的侵权事实仍为与被告王家力之间的同一侵权事实。故原告汪桂娥再次起诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求实质上均与前诉相同，构成重复起诉。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项规定，于2017年10月18日作出裁定，驳回原告汪桂娥的起诉。本院认为:根据民事诉讼中“一事不再理”

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终8206号上诉人（原审原告）：汪桂娥，女，汉族，1964年3月26日出生，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：王家力，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：杭州珍摩服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路59-19号303室。法定代表人：郑晶晶。上诉人汪桂娥因与被上诉人王家力、杭州珍摩服饰有……