民间借贷纠纷 （2014）浙绍民申字第72号

再审申请人在原审期间请求法院对孟晓峰制作调查笔录，并查询孟晓峰与傅全江的银行资金往来，以证明本案所涉借贷事实以及款项是否已经返还给傅全江。因案外人孟晓峰的单方认可对傅全江不具有约束力，且被申请人在原审期间已提供证据证明孟晓峰与傅全江之间确另有经济往来，故不能认定为归还本案借款。二审判决据此对楼可林的调查取证申请不予准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人以“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”为由申请再审不能成立。综上，楼可林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楼可林的再审申请。审　判　长　　葛继光代理审判员　　傅芝兰代理审判员　　黄哲锋二〇一四年十一月六日书　记　员　　周佳妮 关注

再审申请人在原审期间请求法院对孟晓峰制作调查笔录，并查询孟晓峰与傅全江的银行资金往来，以证明本案所涉借贷事实以及款项是否已经返还给傅全江。因案外人孟晓峰的单方认可对傅全江不具有约束力，且被申请人在原审期间已提供证据证明孟晓峰与傅全江之间确另有经济往来，故不能认定为归还本案借款。二审判决据此对楼可林的调查取证申请不予准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人以“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”为由申请再审不能成立。综上，楼可林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，依照《中华

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第72号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：楼可林。委托代理人（特别授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海英。再审申请人楼可林因与被申请人徐海英民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第248号民事判决和本院（2013）浙绍商终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……