（2015）沪一中民四（商）撤字第53号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。三申请人要求撤销仲裁裁决的理由之一是谈伟杰向其和仲裁庭隐瞒了标的公司亏损的事实，导致股权转让存在显失公平的情形，使得仲裁庭对合同效力认定有误，从而作出错误裁决。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的撤销仲裁裁决的情形为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，三申请人在本案中主张谈伟杰隐瞒的是标的公司的亏损情况，不管该情况是否属实，属于“事实”范畴而非“证据”范畴，且三申请人也未向本院说明谈伟杰到底隐瞒了什么证据，不符合上述法律规定的撤销情形，三申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院难以支持。三申请人还认为仲裁庭存在枉法裁决的情形，主要涉及到三申请人对仲裁庭裁决其支付150万元股权转让款存有异议，认为支付条件并未成就。对此，本院认为，相关股权转让款的支付条件是否成就、三申请人是否应当支付该部分股权转让款涉及到案件实体问题，属于仲裁庭的权限范围，法院无权对此进行审查，不构成撤销仲裁裁决的法定理由。在三申请人未能提供证据证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊等情形下

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。三申请人要求撤销仲裁裁决的理由之一是谈伟杰向其和仲裁庭隐瞒了标的公司亏损的事实，导致股权转让存在显失公平的情形，使得仲裁庭对合同效力认定有误，从而作出错误裁决。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的撤销仲裁裁决的情形为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，三申请人在本案中主张谈伟杰隐瞒的是标的公司的亏损情况，不管该情况是否属实，属于“事实”范畴而非“证据”范畴，且三申请人也未向本院说明谈伟杰到底隐瞒了什么证据，不符合上述法律规定的撤销情形，三申请人以此为由要

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第53号申请人：盛天成。申请人：高颖。申请人：上海盛函企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区庙泾路＊＊＊号A537号。法定代表人：盛天成。上述三申请人共同之委托代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。被申请人：谈伟杰。委托代理人：蓝江，上海润一律师事务所律师。委托代理人：吕佳镔，上海润一律师事务所律师。申请人盛天成、高颖、……