（2015）德民三终字第153号

本案主要涉及的争议焦点为，人民法院的执行行为是否属于票据背书行为无效及承兑人拒绝承担票据责任的理由。一、关于票据背书行为的效力问题。首先，背书日期不属于票据必须记载事项，未记载不当然引起票据无效。《票据法》第二十二条规定：“汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。”该条规定表明，汇票缺少上述记载事项之一的则为无效。上述必须记载事项并不包括背书日期，即背书日期并非汇票的必须记载事项。其次，《票据法》第二十九条规定，背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。从文义解释角度，该条仅仅是规定在票据未记载背书日期时，判定背书日期的方法，而非判定背书无效的规定。最后，关于票据背书行为的无效规定，根据《票据法》第二十七条、第三十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十七条的规定，主要有下列情形：一、出票人在汇票上记载“不得转让”字样的；二、附条件背书、部分背书、分别背书的；三、因票据质权

本案主要涉及的争议焦点为，人民法院的执行行为是否属于票据背书行为无效及承兑人拒绝承担票据责任的理由。一、关于票据背书行为的效力问题。首先，背书日期不属于票据必须记载事项，未记载不当然引起票据无效。《票据法》第二十二条规定：“汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。”该条规定表明，汇票缺少上述记载事项之一的则为无效。上述必须记载事项并不包括背书日期，即背书日期并非汇票的必须记载事项。其次，《票据法》第二十九条规定，背书由背书人签章并记载

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第153号上诉人（原审原告）：茂县跃发化工有限公司。法定代表人：唐发友，该公司董事长。委托代理人：杨英建，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川德阳振云塑胶有限公司。法定代表人：黄千顷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托代理人：陶小兰。被上诉人（原……