合同诈骗 （2016）京01刑终30号

自诉人姚×对于原审被告人李×犯有合同诈骗罪的指控缺乏罪证，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定裁定：驳回自诉人姚×对被告人李×的起诉。上诉人姚×的上诉理由为：一审法院裁定驳回起诉有误，请求北京市第一中级人民法院撤销原裁定，依法追究李×涉嫌合同诈骗罪的刑事责任。在二审审理期间，上诉人姚×向法庭提交了北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人常×于2011年6月8日所作的询问笔录、北京市海淀区人民法院2014年3月24日的开庭笔录、（2015）海执字第3307号执行裁定书。上诉人姚×提交的上述证据，与在案的（2014）海民初字第6154号民事判决书所证明的内容基本一致，均证明姚×因承接上河村会所装修工程，与北京澳远空间文化发展有限公司产生合同纠纷，后经法院民事判决，并已执行终结。但不能据此认定李×构成合同诈骗罪。对于上诉人姚×关于一审法院裁定驳回起诉有误，请求北京市第一中级人民法院撤销原裁定，依法追究李×涉嫌合同诈骗罪的刑事责任的上诉理由，经查：北京澳远空间文化发展有限公司海

自诉人姚×对于原审被告人李×犯有合同诈骗罪的指控缺乏罪证，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定裁定：驳回自诉人姚×对被告人李×的起诉。上诉人姚×的上诉理由为：一审法院裁定驳回起诉有误，请求北京市第一中级人民法院撤销原裁定，依法追究李×涉嫌合同诈骗罪的刑事责任。在二审审理期间，上诉人姚×向法庭提交了北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人常×于2011年6月8日所作的询问笔录、北京市海淀区人民法院2014年3月24日的开庭笔录、（2015）海执字第3307号执行裁定书。上诉人姚×

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终30号上诉人（原审自诉人）姚×，男，67岁（1948年9月23日出生）。原审被告人李×，男，34岁（1981年11月20日出生）。北京市海淀区人民法院审理原审自诉人姚×指控原审被告人李×犯合同诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）海刑初字第2611号刑事裁定。原审自诉人姚×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问……