买卖合同纠纷 （2014）徐民申字第00006号

2011年12月28日，刘相忠、杜建华与岳增强签订《肉鹅回收合同》，双方约定刘相忠、杜建华向岳增强供应大白鹅苗每市斤保底价7元5角以上，刘相忠、杜建华于白鹅大翅长好65天-70天中间回收……。该合同经一审庭审质证，双方当事人均认可其真实性。后刘相忠、杜建华于二审中又提交了另外一份《肉鹅回收合同》，但该合同约定“刘相忠、杜建华向岳增强供应大白鹅苗每市斤保底价5元7角以上”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘相忠、杜建华虽对原一审中认可的证据予以否认，但其提供的《肉鹅回收合同》未经对方当事人认可，且合同约定内容又无其他证据予以佐证，因此不足以推翻原证据认定的事实，二审法院不予采信是正确的，岳增强提供的《肉鹅回收合同》合法有效，应当作为本案的定案依据。依据该合同，刘相忠与杜建华均系肉鹅回收合同的当事人，约定的大白鹅苗保底价为每市斤7元5角以上。原审在此基础上判令刘相忠、杜建华赔偿因到期未履行合同义

2011年12月28日，刘相忠、杜建华与岳增强签订《肉鹅回收合同》，双方约定刘相忠、杜建华向岳增强供应大白鹅苗每市斤保底价7元5角以上，刘相忠、杜建华于白鹅大翅长好65天-70天中间回收……。该合同经一审庭审质证，双方当事人均认可其真实性。后刘相忠、杜建华于二审中又提交了另外一份《肉鹅回收合同》，但该合同约定“刘相忠、杜建华向岳增强供应大白鹅苗每市斤保底价5元7角以上”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘相忠，男，汉族，1962年8月3日生，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜建华，男，汉族，1960年9月2日生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳增强，男，汉族，1973年6月20日生，农民。再审申请人刘相忠、杜建华因与被申请人岳增强买卖合同纠纷一案，不服本院于201……