建设工程分包合同纠纷 （2019）苏06民终1271号

本案中，根据庭审查明的事实，五棵树公司将其承接的部分劳务分包给王广军是不争的事实，该分包行为因违反了法律的禁止性规定，依法无效。本案的争议焦点为五棵树公司要求王广军、施彪、何健返还150000元劳务费有无请求权基础？法院应当审查的具体问题是王广军、施彪、何健是否占有五棵树公司所主张的款项?分述如下： 关于王广军就案涉工程2016年7月至2016年12月期间的劳务费数额问题，首先，在卷证据可以证明以下事实：陈辉、朱卫忠经五棵树公司项目部招募，参与了案涉工程的部分劳务施工；后项目部将陈辉、朱卫忠的劳务费一同放入王广军名下上报五棵树公司；王广军将五棵树公司支付的800000元劳务费中的270000元转付给了陈辉、朱卫忠；王广军实得劳务费530000元。其次，五棵树公司认为王广军在2017年10月23日书写的情况说明上自认其在2016年7月-12月的劳务费为650000元（在此基础上要求王广军返还150000元），王广军庭审中称其劳务费数额为714703元。法院认为，双方对案涉项目的劳务费用并未进行最终结算，单就2016年7月-12月期间的劳务费而言，不论王广军的劳务费是650000元还是71

本案中，根据庭审查明的事实，五棵树公司将其承接的部分劳务分包给王广军是不争的事实，该分包行为因违反了法律的禁止性规定，依法无效。本案的争议焦点为五棵树公司要求王广军、施彪、何健返还150000元劳务费有无请求权基础？法院应当审查的具体问题是王广军、施彪、何健是否占有五棵树公司所主张的款项?分述如下： 关于王广军就案涉工程2016年7月至2016年12月期间的劳务费数额问题，首先，在卷证据可以证明以下事实：陈辉、朱卫忠经五棵树公司项目部招募，参与了案涉工程的部分劳务施工；后项目部将陈辉、朱卫忠的劳务费一同放入王广军名下上报五棵树公司；王广军将五棵树公司支付的800000元劳务费中的270000元

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1271号 上诉人（原审原告）：五棵树园林有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：陈耀辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：钱晖，京衡律师集团上海事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王广军，男，1963年1月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王润芝（系王广军儿子），1990年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市泗……